MarkkuElonen Ennakkoluulottomin keinoin Suomen talous nousuun

Traficomin mielivaltainen "muka asiakaspalvelu"

  • Traficomin verotuksellisen mielivallan kohteeksi joutunut ajoneuvo.
    Traficomin verotuksellisen mielivallan kohteeksi joutunut ajoneuvo.

 

Seuraava uskomaton tarina kertoo, jos ei muuta, niin ainakin sen että monopolit, toimijasta riippumatta eivät koskaan ole hyväksi.  On toimijana sitten yksityinen tai yhteiskunnallinen toimija.

Yritän kertoa mahdollisimman lyhyesti mutta selkeästi.

Otin asuntoautoni liikennekäyttöön lokakuun lopulla 2018.  Sitä ennen olin muuttanut auton verotustietoihin että "maksu 4:ssä erässä".  No lähdin sitten ajamaan Euroopan halki Espanjaan, viettääkseni siellä koko talven.  Marraskuussa nettipankkiin tuli sitten e-lasku, jossa eräpäiväksi oli määrätty 10.12.2018.  Ihmettelin kyllä kovin, kun laskutuskausi oli koko vuosi ja summa 705 €.  No eipä hätää.  Laskun lisätiedoista löytyi kohta:  "Maksamalla eräisyyttä osoittavan summan, niin maksun eräisyys määräytyy sen perusteella".  Halusin 4:ssä erässä, joten hyväksyin e-laskun 4-eräisyyden määräävällä summalla 146,85 €.

Maaliskuun lopulla koin järkytyksen, kun s.postiini oli tullut viesti, että "teille on tullut viranomaisviesti Kouvolan Ulosotosta" suomi.fi-palveluun.  Järkytys syveni, kun kirjauduin palveluun ja luin viestin.  Traficom oli pannut alulle ulosottomenettelyn maksamattomasta autoverosta jonka käsittelypäivä oli 8.4. ja summa noin 620 € (sisältäen ulosottokuluja).  Kirjoitin uo-viraston käsittelijälle välittömästi ja saamastani vastauksesta selvisi että hänelläkään ei ollut tarkkaa tietoa, miksi tuota autoveroa maksamattomana perittiin.  Kehotti viestissään ottamaan yhteyttä Traficomiin asian selvittämiseksi.  Samalla lupasi, että viivyttää täytäntöönpanoa, kunnes asia selviää.  Välittömästi aloin myös tarkistamaan nettipankin tiliotteelta, että oliko ao. lasku varmasti maksettu.  No, oli kyllä, mutta jostain syystä se oli lähtenyt lähtenyt tililtä vasta eräpäivää seuraavana päivänä.  Miksi näin, sitä en osaa sanoa (mahd. häiriökö pankin järjestelmässä).  Joka tapauksessa ajattelin että "tämähän ei tietenkään voi olla syy uo-menettelyyn".  Siispä kirjoittamaan Traficomille, ja viestiketjuun myös uo-virkailija mukaan.   Meni päiviä, ja hämmästys oli melkoinen, kun vastaus lopulta tuli.  Siinä oli vedottu useisiin lakipykäliin, mutta perusviesti oli:  "Koska autoveroa on maksettu myöhässä (siis 1 päivä), niin veron eräisyys on rauennut ja vero katsotaan kokonaisuudessa maksamattomaksi.  Auto on myös käyttökiellossa 10.12.2018 alkaen".  Sillä lailla.

Viestettelyn aikana selvisi myös että minulle oli lähetetty "karhukirje" joulukuun lopulla, mutta tietenkään sitä en ollut saanut ja postiin olin tehnyt ilmoituksen, että tarkkaa osoitetta minulla ei ole matkan aikana.  Posti luultavasti on palauttanut "karhukirjeen" Traficomille.

Ilmoitin viestiketjussa että:  "Luuletteko, että jos olisitte yksityinen yritys, niin teillä olisi ainuttakaan asiakasta".  Ilmoitin myös, että mennään vaikka käräjille, mutta mitään ylimääräistä en suostu maksamaan, ja toisekseen aioin ottaa auton pois liikennekäytöstä päästyäni Suomeen toukokuun 15. päivä.  Traficom ei ottanut mitään kantaa siihen, että maksuliikenne edelleenkään ei ole reaaliaikaista, vaikka asiaa kysyin.  Vetosivat vain pykäliinsä.  Uo-virkailija onneksi oli fiksu, eikä ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin.

Saavuin todella Suomeen lupaamani päivänä, eli 15. toukokuuta ja samana päivänä tein myös liikennekäytöstä poiston.

Se yksityiskohta, että lasku alunperin tuli koko vuoden summalla, eli sen reilu 700 johtui siitä, että vaikka olin perustietoihini muuttanut 4:ssä erässä, niin kuulemma aina kun tehdään uusi liikenteeseen otto, niin se tieto nollaantuu Traficomin järjestelmässä.  Tosi älykkäästi rakennettu systeemi, eikö.

Otin auton pois liikennekäytöstä, jonka vielä erikseen ilmoitin Trafiin.  Sieltä tuli sitten muutaman päivän päästä viesti ja lasku autoverosta ajalta 29.10.2018-15.5.2019 vähennettynä maksamallani summalla + summalla joka oli jäänyt yli h-autoni autoverosta, kun sen kausi oli päättynyt.  Niin tosiaa, vielä sekin.  Traficom ei palauta automaattisesti ylijääneitä maksuosuuksia, niinkuin vakuutusyhtiö automaattisesti tekee, ilman erikseen pyytämättä.

Tähän loppuun en malta olla vielä lisäämättä toisenlaisen kertomuksen osaa erään henkilön kertomuksesta asioinnistaan Traficomin kanssa.  Juttu ollut eilen Helsingin Uutisissa.

Osuuspankki oli ilmoittanut henkilölle, että Traficomilta on tullut autoveropalautus 6,88 €.  Koska henkilö ei ollut OP:n asiakas pankki halusi periä 7 euron käsittelymaksun.  Henkilö ei tietenkään halunnut lunastaa palautustaan.

" kerrottiin myös, että jos rahoja ei ole nostettu heinäkuun 8. päivään mennessä, ne palautuvat takaisin lähettäjälle.  Ehn otti yhteyttä Traficomiin ja tarjoutui antamaan tilinumeronsa saman tien niin, että virasto voisi laittaa rahat hänen tililleen.   Se ei kuulemma käynyt, vaikka sama summa palautuisi virastolle automaattisesti heinäkuussa, Ehn sanoo Keski-Uusimaalle.  Ennen kaikkea Ehn kuitenkin ihmettelee, miksi Traficom ei kysynyt hänen tilinumeroaan etukäteen.   Asiakkaan on itse haettava palautusta ja ilmoitettava tilinumeronsa Traficomille, yksikönpäällikkö Heli Tanninen vastaa ja viittaa ajoneuvoverolain 32 pykälään. "

Tosiaan Traficom ei osaa edes palauttaa itsenäisesti ylijäämiä tilille jolta ne on maksettu.  Vakuutusyhtiöt kyllä osaavat.

Uskomattomia pilkunviilaajia koko laitos täynnä.  Ilmoitin Traficomille myös, että tästedes palautatte joka ainoan ylijäämän sentilleen ja välittömästi.  Minäkään en enää jousta tippaakaan.

  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Outoa, sillä minä olen kyllä maksanut trafin erälaskuja parin päivän viiveellä ilman ongelmia. Trafista jopa neuvottiin, kun viiveestä pahoittelin, että kannattaa pitää autossa mukana maksukuittia, niin sen voi esittää poliisille, jos satutaan pysäyttämään ennen kuin maksu on kirjautunut.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Muistelen että siinä pitää maksaa myös viivästyskorko (minimi 3 euroa) tai maksu ei kirjaudu maksetuksi järjestelmään.

Laki on varsin tiukka mutta mielivaltaisena en Trafin järjestelmää pidä, toiminta tulee laista ja on sama kaikille. "Mielivaltaisuutta" olisi jos virkailija voisi joustaa yhdessä tapauksessa, joku toinen virkailija ei toisessa.

Käyttäjän MarkkuElonen kuva
Markku Elonen

Juuri niin näyttää käyneen, että Kuikan tapauksessa (edellä) on joustettu, mutta omassani ei.

Ei myöskään voi olla niin, että yhden päivän viivästykseen suhtaudutaan tällä tavoin, eritoten kun ei voida osoittaa että tuo viivästys olisi minun vikani ja on voinut johtua esim. pankin järjestelmän tilttaamisesta väärällä hetkellä. Muutoinkaan se ei ole reaaliaikainen silloin kun maksut liikkuvat eri pankkiryhmien välillä.

Käyttäjän MarkkuElonen kuva
Markku Elonen

Outoa se on. Ehkä kaikkia ei kohdella samalla tavoin.

Käyttäjän kunniatohtori kuva
Arto Heikinaro

Eipä minullakaan ole mitään huomauttamista ollut Trafin toiminnasta. Tuosta artikkelista ei selviä ainakaan Trafin tekemää virhettä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Trafin nettiasiointi on varsin hyvä ja esimerkillinen. Vahvalla tunnistautumisella näkee oman ajoneuvonsa tiedot ja maksutilanteen. Jos maksu on myöhässä, siellä on tarkka summa joka pitää maksaa.

Käyttäjän MarkkuElonen kuva
Markku Elonen

"vaikka olin perustietoihini muuttanut 4:ssä erässä, niin kuulemma aina kun tehdään uusi liikenteeseen otto, niin se tieto nollaantuu Traficomin järjestelmässä. Tosi älykkäästi rakennettu systeemi, eikö."

Onpa hyvä ja esimerkillinen.

Käyttäjän MarkkuElonen kuva
Markku Elonen

Mielestäsi siis ok, että ulosottorumba laitetaan vireillä 1 päivän myöhästymisen perusteella. Mikään yksityinen yritys ei menettele niin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

M.E:"että ulosottorumba laitetaan vireillä 1 päivän myöhästymisen perusteella."

Tuo uo-rumba laitettu vireille, koska ajoneuvoverosi maksamatta. Jos maksat päivän myöhässä, niin korkoa tulee 3 euroa. Maksamasi summa kohdistuu ensin noihin korkoihin ja loppuosa sitten varsinaiseen veroon. Näin ollen alunperin maksamasi summa jää kolme euroa vajaaksi, joka tarkoittaa samaa kuin "ajoneuvovero maksamatta". Tämä taas aiheuttaa käyttökiellon liikenteessä ja jos tavataan, niin lisäveroja ja sakkoja ja kilvet pois jnejne.

"Trafin sivuilla todetaan selvästi;
Asiointipalvelun kautta maksettu ajoneuvovero näkyy maksettuna heti. Muilla maksutavoilla maksutiedon päivittyminen Traficomin järjestelmään voi kestää 1-3 pankkipäivää."

Nyt jos jokainen saisi maksaa veron oman mielensä mukaan, niin kokolailla vaikeaksi menisi systeemi. Jos siis maksaa normaaleita reittejä, eli jonkun pankin maksusysteemin kautta, niin toki itse vastuussa maksun ajoittamisesta siten että eräpäivänä maksettu.
Itse olen maksanut veron joskus myöhässä, olen laittanut aina 3 euroa summan päälle, kuten ohjeistettu. Näin toimien ei tule hankaluuksia tien päällä. Kuikan "parin päivän viiveet", jos siis ilman tuota koron maksamista, tuntuvat hieman esson baarin jutuilta. Lakiin kun tuo kirjattu, niin en oikein usko että poikkeuksia voisi tehdä.

PS tämä ei tarkoita että olisin samaa mieltä trafin kanssa sen touhuista, vaan olen vuosikymmenten aikana tapellut muutamaankin otteeseen ko putiikin kanssa ja todennut että kokolailla byrokraattinen ja vaikea instanssi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

"...tuntuvat hieman esson baarin jutuilta"

Niin paljon minulla ei vielä muisti pätki. Tilanteesta on pari vuotta aikaa ja soitin trafiin. Siellä nimenomaan sanottiin, että kun olen maksanut myöhässä, niin kannattaa pitää maksukuitti mukana autossa. Ehkäpä Esson baarissakin joskus puhutaan totta.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

J.K:.."että kun olen maksanut myöhässä, niin kannattaa pitää maksukuitti mukana autossa. "

Tuota en epäilekään..korkeintaan sitä kohtaa missä kerrotaan maksun tapahtuneen ilman koron lisäämistä suoritukseen.
Netissä on kohtuullisen paljon näitä kertomuksia missä jäänyt tuo koron osuus maksamatta ja siitä aiheutuneista hankaluuksista autoilijalle.
Laitetaan tähän loppuun esim. yksi ja vaikka lopputulos olikin autoilijan kannalta positiivinen, niin ilman aktiivisuutta olisi voinut käydä toisin.

https://www.is.fi/autot/art-2000001950829.html

Ja vielä toinen..

https://www.is.fi/autot/art-2000001241351.html

Toimituksen poiminnat